Judicialização da política e Estado democrático de Direito

Há algum tempo tem se observado em alguns países processos de judicialização da política. Com características distintas, ele é complexo, em suas origens e conseqüências. O livro “A Judicialização da Política”, organizado pelo professor de Direito, Luiz Moreira, que reúne artigos de diversos autores sobre o tema, mostra, entre outros aspectos, que esse processo teve origem na estrutura americana de organização dos poderes, e que se expandiu com a criação das Cortes Constitucionais europeias após a Segunda Guerra Mundial. O objetivo principal seria o de garantir a prevalência dos direitos fundamentais inscritos nas Constituições, de proteções constitucionais para o indivíduo, como nos Estados Unidos, Canadá, Alemanha, Itália, Israel, Rússia e Turquia. E uma das questões centrais é o direito de defesa de um acusado, que tem prevalência sobre os direitos de investigação do Estado.

O que está se considerando como judicialização da política é, não a defesa do Estado Democrático de Direito, mas a ampliação do papel político do judiciário, interferindo sobre o Legislativo e o Executivo, com sérias consequências para a democracia, cujo fundamento é o da independência dos Poderes. Como falar em Estado Democrático de Direito, por exemplo, quando os direitos fundamentais são negados para garantir a manutenção ou ampliação dos lucros do capital e servir apenas como mero instrumento para “manter a ordem” (capitalista)?

O processo de judicialização da política tem sido objeto de estudo não apenas no campo da ciência política, como no meio jurídico, como expressa, entre outros, a publicação do livro “Brasil em Fúria, democracia, política e direito”, organizado por Giane Ambrósio Alvares, Marcelo Semer, Marcio Sotelo Felipe, Patrick Mariano e Rubens Casara ( Belo Horizonte, Casa do Direito/Justificando, 2017). Trata-se de um conjunto de artigos de advogados e juízes de direito sobre fascismo, direitos humanos, populismo penal, democracia e justiça. Entre eles, eu destacaria o “Estado Democrático de Direito?” de Rubens Casara. Para ele, como poder haver Estado Democrático de Direito num país em que “para punir quem viola a Lei, o Estado, também viola a lei (grampos ilegais, gravações clandestinas, prisões ilegais e desproporcionais etc.,)? Casara afirma que, no caso do Brasil, há casos em que “na fundamentação das decisões judiciais, as teorias penais e processuais penais bem como o compromisso com valores “verdade” e “liberdade”, foram substituídos por discursos de cunho político recheados de senso comum e/ou moralismos rasteiros”.

Nesse sentido, operações como a Lava Jato, por exemplo, tem sido objeto de estudos e reflexões. Se o objetivo é o de combater a corrupção, não há consenso quanto a forma como tem sido feita, como a transformação de delação (premiada) em indício de prova ou o uso político-eleitoral, com a seletividade dos depoimentos, alguns sigilosos que chegam a imprensa (como?) com a sua inevitável espetacularização. Como diz Casara, processos nos quais alguns “atores jurídicos passam a adotar posturas messiânicas, com discursos salvacionistas, e a demonizar, não só a política, como também todos aqueles que não comungam de seus pontos de vistas”.

Em relação à Operação Lava Jato, o livro “A outra história da Lava Jato: uma investigação necessária que se transformou numa operação contra a democracia” do jornalista Paulo Moreira Leite (Geração editorial, 2015) deve servir de reflexão para se entender alguns problemas relativos ao Estado Democrático de Direito. O professor e jurista Luiz Moreira, na apresentação do livro, afirma que “o autor desnuda as contradições da operação Lava Jato e explicita tanto as fragilidades jurídicas quanto a estratégia de, via campanha midiática, obtenção de apoio popular (…) o que se depreende da leitura do livro é que Sergio Moro age como se lhe coubesse a implementação de politica criminal. Ele se porta como militante de uma causa, submetendo as regras processuais penais e os direitos fundamentais à obtenção desse resultado. Para obtenção dos fins que justificam sua causa, Sergio Moro se utiliza do cargo que ocupa e de apoio midiático”. Para Paulo Moreira Leite, o desencadeamento da operação Lava Jato assegurou a oposição dois elementos que haviam perdido desde a chegada do PT ao governo em 2003: uma identidade e um discurso.

Um dos desfechos do processo foi à condenação de Lula – o grande alvo de todo esse processo – a nove anos e seis meses de prisão, pelo Juiz Sérgio Moro, no dia 12 de junho de 2017. Para a defesa do ex-presidente, a sentença “ataca a democracia brasileira e o Estado de direito” e que “o julgamento feito por Moro envergonha o Brasil ao ignorar provas contundentes de inocência”. Para a grande imprensa, Globo à frente, o juiz baseou a decisão em provas documentais, periciais e testemunhais. Mas a pergunta fundamental é: quais provas? As que estão numa reportagem do jornal o Globo e usada na sentença? Em resposta a esse julgamento e para mostrar que nem todos do mundo jurídico concordam com a sentença e muito menos com as decisões do juiz Sérgio Moro, em agosto será publicado um livro com artigos de 100 advogados e juristas sobre o que consideram como “a farsa do julgamento de Sérgio Moro”. Como disse Joaquim de Carvalho (Diário do Centro do Mundo, 15/6/2017), um dos temas abordados será a da ilegalidade que cimentou o alicerce de toda a operação: a falta de competência de Moro para atuar no processo e que “no ambiente do golpe de 2016, Moro foi promovido a herói pela imprensa corporativa – os efeitos dessa ação ainda devem durar algum tempo, pouco tempo –, mas ele tem, certamente, um encontro marcado com a história, e vai pagar o preço de quem escolheu ser parte num processo em que teria que ser juiz”.

Para fazer isso, ter êxito e apoio popular, o papel da mídia tem sido fundamental para legitimar esse processo. Ela não é, como aparenta ser, imparcial. Há muitos exemplos de como ela é seletiva na divulgação e análise dos fatos.

Mas há, me parece, uma questão mais de fundo, que é o da privatização do Estado, legitimado pela ordem jurídica. E não se trata de uma questão recente. Como mostrou Raimundo Faoro na obra clássica “Os donos do Poder” e Maria Sylvia de Carvalho Franco em “Homens Livres na Ordem Escravocrata”, com dados e acuidade analítica, o uso privado do Estado é parte constitutiva dele desde sua formação no Brasil e sobre o qual se constrói uma ordem jurídica que o legitima. Toda forma estatal se edificou como organização jurídica e elas refletem sempre os interesses das classes dominantes. Como mostra Nicos Poulantzas, todo Estado é organizado em sua ossatura institucional de modo a funcionar segundo a lei e contra a lei. Para ele, legalidade e ilegalidade fazem parte de uma única estrutura institucional: “a ação do Estado sempre ultrapassa a lei, pois o Estado pode modificar sua própria lei”.

E o problema e dilema do Estado Democrático de Direito são os retrocessos em curso e, pior, nada indica que possa haver mudanças substanciais, a não ser que haja mudanças estruturais no aparelho de Estado, que não ocorrerá sem um processo maior de transformações sociais. Inviabilizada uma Constituinte Exclusiva, assim como a muito provável candidatura de Lula, sem reforma política, sem mobilização, participação popular e também sem antecipação das eleições, as do próximo ano será feita dentro dos mesmos padrões das eleições anteriores, com todas as suas características e conseqüências, tornando remota qualquer possibilidade de mudanças substanciais.

Homero de Oliveira Costa, professor do Departamento de Ciências Sociais da UFRN

Comments

Be the first to comment on this article

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Go to TOP